Je ne suis pas sur qu'avoir un team en 6-7 full soit au top de la strategie du jeu.

A mon niveau, je peux avoir des 6-7 très jeunes qui ont 20 étoiles de plus que la moyenne et avec un taux d'apprentissage très élevé pour seulement 1 jeton.
Après quelques entraînements pour l'adapter au poste désiré, me voilà avec un 9 monstrueux et qui ne m'a pas coûté un rond.
Alors oui, je caricature un peu. Mais quand je vois ma chèvre de 9 envoyer des parpains et se faire raffuter comme un cadet alors qu'il m'a coûté un bras, ça me fait chier.

Désolé d'insister lourdement, ou alors j'ai rien compris (çe qui est tres possible), mais est çe qu'il y a un problème de triche ou de quoi que çe soit d'autre de favorable à ne pas faire jouer ses joueurs au poste dont ils ont le numero dans le dos ?
Quand je recrute un jeune 6-7, car c'est çe que nous trouvons le plus sur le marché, et que j'ai besoin d'un pilier car le titulaire va bientôt partir en retraite, et bien je forme ce joueur pour obtenir un bon pilier (mêlée et rucks en priorité) et je ferai la même chose pour un 2eme ligne mais sur d'autres caractéristiques. C'est mon choix ...
La seule chose, à mon avis, dont le poste du joueur peut influencer, c'est l'attribution automatique des points d'entraînement. C'est à dire que pour un première ligne, ces points seront attribués plus vers des craracteristques mêlée ou rucks que passes ou coup de pied.

Non mais ya pas de soucis, je n'ai rien contre les joueurs qui pratique cette méthode, ils ont bien raison.
Mais le puriste que je suis trouve que cela enlève toute cohérence au jeu.
C'est à Sublinet de rendre le marché plus homogène pour limiter ce phénomène!

on va revenir au débat qu'on a eu il y a quelques semaines :

non ce n'est pas de la triche, loin de là
et notre camarade de départ parlait plutot d'un état d'esprit pas réglo et injuste.... comme la carte bleue en fait, et là aussi et j'avoue , j'insiste lourdement, tout çà dans l'état d'esprit, c'est moyen (je ne dirai pas "nul" mais quoique...) et c'est l'option de facilité comme la CB peut l'être.
Je suis d'accord avec guest_1442424387466 et ASSA Rugby sur ce débat là.

Et je suis loin d'être un puriste, et je suis d'accord que le jeu a ses défauts, comme tout jeu d'ailleurs...

ah çà le marché des transferts, c'est folklorique par moment.
Pas moyen de chopper un bon petit 10 cette saison...

Ok, je peux comprendre que dans l'esprit d'un puriste cela puisse gêner. mais comme l'a dit Var Rugby, dans le vrai rugby de la vie réelle, c'est quelque chose qui existe ... perso, j'ai commencé en jeune comme ailier et puis par la suite dans ma carrière j'ai eu à occuper tous les postes du 9 au 15, et même dépanner au talonnage ou en 3ème ligne aile. Donc ...

Anthony, je ne pense pas que l'utilisation de la CB soit au même niveau de débat ... on ne peut pas dire que c'est de la triche car c'est le concepteur du jeu qui le propose et l'entretien bien. Mais alors en termes d'état d'esprit du jeu en lui même et du rugby, c'est une catastrophe ! C'est un jeu de management et de stratégie ! Quand allons nous voir la possibilité d'acheter sa place en championnat ou dans le classement mondial des équipes ? Mais là c'est un autre débat ...

Dans la vrai vie t'as le choix entre Trinh duc, Lopez, Doussain et Plisson. Du coup c'est cohérent pour le poste de 10 lol!

soit, çà existe les joueurs multi poste en guise d'explication, je valide et je l'admets...
d'ailleurs j'avais cité mon cas personnel, mais pour un joueur que je formais. Mais une dizaine de joueurs, faut pas déconner, arretons les explications, c'est une option de facilité, point.
...et pour moi,c'est pas mieux que la CB et je suis d'accord avec ta phrase que j'ai surligné.

Certes, c'est compliqué le marché des transferts, jme casse les noix à trouver mes joueurs car comme toi, je n'utilise pas la CB, mais j'y arrive tout de même. C'est çà aussi le management... d'ailleurs jme considère meilleur en recherche de bons petits joueurs à prix respectable que stratège en match, comme quoi..
Et je ne me voile pas la face, l'idée magique d'un centre de formation, beaucoup sont d'accord car là aussi, c'est un moyen détourné de ne pas se casser le derrière sur le marché des transferts.
Moi , j'ai aucun souci avec çà , c'est juste que peu l'avoue.
Je vois parmi les membres de ma guilde, comment certains évoluent : ils font des performances, font tout pour gagner, grimpent les échelons puis.... bin oui au bout d'un moment, en face t'auras des joueurs confirmés, des joueurs CB et tu prends des grosses gifles.. mais comme t'as bien grimpé vite, t'as pas les jetons nécessaires pour rivaliser. Bin ouais çà arrive, jpréfère un mec qui me dit qu'il va faire une équipe de joueurs pas à leur poste car il n'a pas le budget , car çà revient forcément moins cher , etc, plutot que "bin untel a joué tel poste, tel poste... d'ailleurs même mon cousin a..." ohé les gars, c'est pas l'heure de la séance symphonie, on range les pipeaux s'il vous plait.

D'ailleurs, pour la CB , j'ai le droit de sortir : bin une équipe qui a des "sous" peut avoir les gros et les meilleurs joueurs... certes y a pas encore les Qataris au rugby, mais un mec qui met la CB peut te répondre çà si tu veux faire un parallèle entre ce jeu et la réalité.
le problème, c'est que pour chaque chose, on peut trouver une excuse, une explication, une preuve ou tout ce qu'on veut.

Notre seule différence de point de vue, c'est que je mets la CB et l'abus de joueurs pas à leur poste "originel" au même niveau d'état d'esprit, par rapport au jeu, car certains même avaient évoqué des idées de taille, poids , etc... pour éviter des abus ou des non sens
On pourra me faire toutes les explications que l'on veut et j'en ai lu sur ce forum, je reste sur cet opinion car les mecs qui me cherchent une explication sont ceux qui s'engouffrent dans cette brèche... et ils en ont le droit, je le répète, CE N'EST PAS DE LA TRICHE.

Mais,par contre, dès lors que qu'on profite d'une faille (et encore c'est un bien grand mot, un petit défaut devrais je dire, une faillounette), faut respecter toutes les failles, pas celles qui arrangent et dénigrer les autres.

Je dis et je répète, je ne crois pas que nous pouvons parler de la même chose en évoquant l'utilisation de la CB et le fait de ne pas faire jouer les joueurs à leur poste ... ou du moins par rapport au numéro qu'ils ont dans le dos. Quelle incidence cela a sur le jeu ? Tans que le poids ou la taille, ou d'autres caractéristiques ne déterminent pas le poste je ne vois pas le soucis. Et puis même ... si moi, entraineur d'une vrai équipe je décide de faire jouer en 3/4 des joueurs dont le physique serait plus adapté au jeu d'avant et bien ... c'est mon problème.
Sur d'autres jeux de management (comme rugbymania), le poids et la taille des joueurs ont une influence sur le jeu ainsi que plusieurs caractéristiques comme sur le présent jeu (force, plaquage, endurance, ...), et chaque joueur peut jouer à n'importe quel poste, il n'est pas figé sur un numéro. C'est le manager qui décide à quel poste ces caractéristiques seraient les mieux adaptées et les mieux utilisées. C'est du management ...
Sur Rugby Management qu'est ce qui détermine les critères pour savoir à quel poste je vais faire jouer tel ou tel joueur ? Son numéro ? Je ne crois pas ... mais ça c'est ma conception et je ne pense pas non plus que ce soit contre l'esprit du jeu. Moi, je me focalise sur les caractéristiques intrinsèques du joueur pour savoir à quel poste il va jouer.
Ensuite, et là aussi je me répète, c'est le marché qui veut ça aussi ; actuellement impossible de trouver un n°2 ou n°9 abordables ... donc pas le choix de former des joueurs à ces postes dans les caractéristiques qui vont bien.