entièrement d'accord, ça résume presque tout
mon championnat lvl 18 se termine et les vainqueurs sont comme d'hab les plus truqueurs:

1er du Championnat:
5 numéro 8 et 4 x 15 dans son 15 de départ, soit 9 joueurs sur XV
pas un 9, 5 autres num 8 remplaçants
Sa stratégie: 0 en agressivité, il m'a battu 15 à 10 qu'avec des pénalités (super !!)

2ème du championnat:
pareil, des 8 à gogo, dont un 8 pilier et un 4/5 centre

le 3ème n'a que 3 x 8 et 3 x 15 dans son XV de départ

Ce n'est qu'à partir du 4ème au classement du championnat, qu'on trouve un manager qui a les bons numéros aux postes correspondants...

Quand je regarde le 1er, je comprends très rapidement pourquoi il procède ainsi: ses joueurs normaux sont d'un niveau 77 à 87, par contre ses joueurs 8 et 15 sont d'un niveau 93 à 113, donc ne pas respecter les positions des joueurs c'est tout bénéf, les 8 et 15 étant moins chers.

Passe encore de mettre des 8 à la place des "jaunes" et des 15 à la place des arrières, mais quand je vois un 4/5 à la place du 13 ou un 8 pilier là on rentre dans du n'importe quoi !!

Puisque les joueurs ont des numéros, il devrait être obligatoire de les respecter, sinon à quoi bon? être manager c'est aussi gérer les transferts et recrutements, pas devenir un magicien qui transforme des avants en 3/4 avec une armée de clones...

Pitié, pas la peine de me citer les Traille et Bastareaud qui ont évolué à différents postes, ni de me parler de l'argument économique ou du manque de temps, à mon niveau 18, des joueurs jeunes, on en trouve pour trois fois rien si on veut se donner la peine de chercher et de les former. Ceux qui prennent des 8 et des 15 le font pour avoir tout de suite des joueurs de haut niveau à une fraction du prix normal.


Nous sommes dans une zone grise du jeu, je ne suis pas d'accord avec l'argument "ce n'est pas illégal donc faisons-le", il s'agit pourtant d'exploiter une faille du jeu. Si les joueurs ont des numéros, je ne pense pas que les développeurs avaient envisagé ces équipes de 8 et 15 comme une stratégie. Si le remplacement de joueurs par des joueurs de différents postes est toléré, c'était avant tout pour remplacer les blessés...


en voulant éviter un blocage et en laissant une certaine souplesse, les développeurs ont laissé une faille

il faudrait un malus (de 10%) par exemple sur le joueur qui ne joue pas a son poste,cela réglerait le problème:un joueur a 70 passerait a 63

d'accord avec toi sur le principe mais 10% ce n'est même pas suffisant pour être dissuasif
Regarde l'exemple du 1er de mon championnat: il remplace des joueurs de niveau 77 à 87 par des 8 et des 15 qui ont entre 93 et 113 étoiles, avec seulement 10% de malus il est toujours gagnant (et si on ajoute la prime, l'effet est nul)

il n'y a qu'en mettant 50% que ce sera efficace

Le gros soucis c'est que les joueurs n'ont pas de caractéristiques de poids et de taille. Si c'était le cas on trouverai moins d'avant chez les arrières et vice versa.
avec bien sûr ces caractéristiques qui rentrent en jeu dans la performance du joueur. Genre un lourd sera difficile a plaquer et ira moins vite pour les même caractéristiques de vitesse et de force qu'un plus léger. Pareil un plus grand sera meilleur en touche qu'un petit pour la même note.
Sinon solution plus simple dans le marché des transferts les joueurs n'ont plus de numéro. Quand il est recruté le manager choisi soit première ligne soit 2eme soit troisième soit charnière soit 3/4 et après le joueur ne peut plus être changer.

le coup du " je ne le fais, donc les autres ne doivent pas le faire " ...
assumez vos choix de jeu et arretez de raler parce que d'autres en font des differents

en plus au niveau performance si vous vous tirez une balle dans le pied, venez pas reporter sur les autres
vos erreurs

Ton argument est vraiment celui que l'on attendait tous, tu nous apporte une solution irréfutable à ce jeu. C'est un peu dire: "faites ce que je dit et pas ce que je fait"......
Tu reflètes par tes propos le manque de sérieux de notre monde actuel mais il ne faut pas oublier que: "dura lex sed lex" .....

C'est ce fameux "choix" de jeu que je conteste, je ne pense pas que monter une équipe avec seulement des 15 et des 8 soit un choix laissé par les développeurs, mais une "faille" qui est exploitée par certains managers dans un but d'en obtenir un avantage immédiat (joueurs moins chers et plus forts en étoiles) et, qui, malheureusement, semble se développer de + en + parmi les managers.

J'étais modo sur un jeu de guerre en ligne en temps réel. C'était stipulé dans la charte: l'exploitation d'une faille, c'est à dire le détournement de la fonction d'un composant du jeu de sa fonction initiale pour en gagner un avantage personnel, y était strictement interdit sous peine de ban.

Si les joueurs n'étaient pas floqués d'un numéro, je serais d'accord de dire que chacun fait ce qu'il lui plaît de ses joueurs, mais quand je vois une équipe avec une pléiade de 15 dans le 8 de devants, désolé mais pour moi c'est un abus de faille, voilà pourquoi je suggère que ceci soit interdit ou limité.

Niveau 20 pour ma part, y a pire...et deux joueurs non utilisés à leur poste de toute ma carrière rugby manager... (et sans carte bleue!!)
Vouloir des stats de défi de guilde, une pause à la mi temps pour changer de camps, du filtrage de salle de vente, c'est bien mais grave secondaire...

En effet vaut mieux pas toucher à certaine faille stratégique, certains vont couler et devoir se casser enfin la tête. Bon c'est limite méchant, je retire...

Je suis loin d'etre un fin stratége et toute façon çà reste difficile à savoir, car certains vendent leur mérite sans parler des méthodes utilisés derrière. Là où je respecte tes choix, c'est que tu les assumes... mais bon derrière, l'idée qui ressort, reste la victoire à tout prix...et sans casse tête.

Oliver Cau défendait également le truc avec l'absence de poids et de taille donc on faisait ce qu'on voulait : ouais certes, mais dans un gentleman agreement, on peut pas faire un truc du genre "comme y a pas les gabarits, restons sur le numéro originel du joueur"?
l'idée de joueur neutre au départ évoqué sur le marché des transferts, why not?

pour l'idée du gentleman agreement, je commence à voir çà pour la PM : problème, tu sens que ce sont des mecs déjà bien ancré au jeu et qui ont un effectif presque au max pour lancer çà... forcément leur but est d'éviter moins de concurrence, enfin pour certains. Donc l'idée d'un gentleman agreement sur ce jeu, je n'y crois pas.

Je parle pour ma paroisse :
les idées que je défends ne m'avantageront pas plus, c'est juste pour rester sur un truc mixé réalité/manager, histoire d'améliorer un peu les choses.
Des mecs veulent des changements mais pas trop sur la stratégie en fait... c'est surprenant...quoique non...

Après le débat des joueurs non à leur poste avaient déjà été évoqué dans le passé, et une fois celà avait été défendu par un modo il me semble, pourquoi pas? mais certains ont droit d'évoquer un "problème" de cohérence (selon sa vision des choses bien évidemment). Moi même je le défendais un petit peu par rapport au marché des transferts qui balancait une pépite tous les six siècles et faisaient grimper les prix... mais voir de plus en plus d' effectifs avec que des jaunes et des bleus, franchement....
si j'arrive à faire des résultats corrects avec des joueurs majoritairement à leur poste, tout le monde peut le faire...

En phase 50% de penalite a chaque joueur qui ne joue pas a son poste !